Фазировка аппаратуры, подключенной к сети 220 В

Фазировка аппаратуры, подключенной к сети 220 В
Вот случайно наткнулся в сети на эту статью. http://plastinka-rip.ru/main/87-fazirovka-...seti-220-v.html
Хочу спросить у специалистов. Заслуживает ли эта статья внимания или просто очередное заблуждение.

И да и нет... Заслуживает с точки зрения электротехники,т.к. все металлические части,которые могут быть подвержены наличию на них U, (в том числе и наводка) должны быть заземлены.

Нет - с точки зрения радиотехники в том случае,если радиоаппаратура высокого класса и исправна. Как правило,вся радиоаппаратура питается +U,а оное напрямую зависит от исправного и качественного (в смысле - деталей и сборки) БП, а не от того,как воткнута вилка в розетку.

P.S. фраза - фазировка на слух - убила!
Я - плакал...

У меня нет высшего образования по электротехнике. Но мне кажется, то что там написано самый настоящий бред. Только вводят людей в заблуждение.

Я читал тот текст, и у меня сложилось тоже самое впечатление.

У меня тоже не вышка,но помню что радиоаппаратура 1 класса где-то от 40 Гц до 20КГц ,а высшего ещё круче по частотам. Так вот: практически никто из людей не может слышать частоту в 20 килогерц ,так что фазировка на слух - ОТПАДАЕТ!

Как сказал бы мой препод - бред сивой кобылы...

взято из: http://www.krivda.net/books/-usiliteli_niz...skii_usilitel_4

Статью эту я не читал, но могу с уверенностью сказать, что это очередная аудиофильская гипотеза. Конечно это не совсем гипотеза. Данная проблема была актуальна в 50-70 годах прошлого века. В те времена звуковая аппаратура вся была построена на ламповой схемотехнике. Для работы ламп необходимы более высокие напряжения, особенно на анодах. Как следствие, для этого нужны были высоковольтные выпрямители, соответственно нужны были и высокоемкостные фильтрующие конденсаторы и другие детали. Но в те года таких не было. Высоковольтные конденсаторы были, но они имели ёмкость 20-50 микрофорад. Чего было явно мало для фильтрации помех сети переменного тока.
Вот тогда и была разработана данная методика для уменьшения паразитных наводок сети переменного тока. Помниться даже студийная и прочая измерительная аппаратура комплектовались штепсельными вилками с указанием фазировки на них.

На сегодняшний день данная методика давно утратила свою актуальность, поскольку в современной аппаратуре питающие напряжения снизились в разы, применяются радиоэлементы с меньшей погрешностью и многие другие факторы.
С изобретением электронных стабилизаторов напряжения необходимость фазировки отпала вовсе. Теперь для нормальной работы необходим всего лишь исправный блок питания. Ну а описанные в обсуждаемой статье методы излишни.

Небольшое пожелание для прочитавших статью:

Все манипуляции по включению аппаратуры в сеть займут намного меньше времени, чем "обсасывание" статьи на разных форумах на предмет её целесообразности и достоверности,
сделайте всё,как описано.Послушайте звучание и сравните его с произвольном подключением к переменной сети 220v,а уже потом делайте сами для себя выводы,есть в том необходимость, или нет.


Желаю всем хорошего звука.

Как правильно выполнить фазировку сетевых кабелей аудио аппаратуры Cable info

п.с. Людям часто свойственно смеяться над тем,в чём они не разбираются и не желают разбираться.

высокоемкостные фильтрующие конденсаторы?????
Это полный бред,вот уж точно! Использовалось(в своём большенстве) двухполупериодное выпрямление ,где вместо диодного моста стоял кенотрон,а сглаживание пульсаций достигалось при помощи LC фильтров,малая ёмкость конденсатора и хороший дросель на 10-20гн даже с одним звеном справлялись с пульсациями нАААмного лучше,чем сегодняшние блоки питания,требующие за счёт малых напряжений и бешеных токов кучу банок из электролитов,при этом в целях экономии дроселей вы там не увидите,и как следствие все постоянные времени загнаны в такую клоаку,что о достойном звучании можно говорить в единичных аппаратах,ну а что касается разных электронных стабилизаторов,ПРЕВРАЩАЮЩИХ ЗВУК В ПОЛНОЕ "Г"-это вообще отдельная тема....

P.S. фраза - фазировка на слух - убила!
Я - плакал...

-Фазировку на слух может производить тот человек,который знает,как на самом деле должен звучать музыкальный фрагмент,тут согласен,большенству остаётся плакать, и в этом нет их вины...

Намного эффективнее было бы не чесать языком,а проверить всё на собственном опыте и своих ушах,а сотрясение воздуха пустыми словами корабль с места не сдвинет.
Извиняюсь за резкость,но надо быть хоть на йоту в "теме",что бы делать свои умозаключения и "объяснять" человеку,как оно всё "есть на самом деле",который задал вопрос о целесообразности фазировки.

cloud-Вам следовало задать свой вопрос на аудио портале,где спецы,разработчики звуковой аппаратуры с большим стажем, могли бы Вам всё разложить по "полочкам",а не в этом "клубе"

Всем удачи!

Этот ответ отредактировал ollleg2 Jan 15 2013, 06:51 PM

высокоемкостные фильтрующие конденсаторы?????
Это полный бред,вот уж точно! Использовалось(в своём большенстве) двухполупериодное выпрямление ,где вместо диодного моста стоял кенотрон,а сглаживание пульсаций достигалось при помощи LC фильтров,малая ёмкость конденсатора и хороший дросель на 10-20гн даже с одним звеном справлялись с пульсациями нАААмного лучше,чем сегодняшние блоки питания,требующие за счёт малых напряжений и бешеных токов кучу банок из электролитов,при этом в целях экономии дроселей вы там не увидите,и как следствие все постоянные времени загнаны в такую клоаку,что о достойном звучании можно говорить в единичных аппаратах,ну а что касается разных электронных стабилизаторов,ПРЕВРАЩАЮЩИХ ЗВУК В ПОЛНОЕ "Г"-это вообще отдельная тема....

P.S. фраза - фазировка на слух - убила!
Я - плакал...

-Фазировку на слух может производить тот человек,который знает,как на самом деле должен звучать музыкальный фрагмент,тут согласен,большенству остаётся плакать, и в этом нет их вины...

Намного эффективнее было бы не чесать языком,а проверить всё на собственном опыте и своих ушах,а сотрясение воздуха пустыми словами корабль с места не сдвинет.
Извиняюсь за резкость,но надо быть хоть на йоту в "теме",что бы делать свои умозаключения и "объяснять" человеку,как оно всё "есть на самом деле",который задал вопрос о целесообразности фазировки.

cloud-Вам следовало задать свой вопрос на аудио портале,где спецы,разработчики звуковой аппаратуры с большим стажем, могли бы Вам всё разложить по "полочкам",а не в этом "клубе"

Всем удачи!

Н-да. Тут спорить бесполезно. Очередной любитель "Лампового" звука. "Тёплого" звука с бешеной паразитной наводкой от сети переменного тока и сдвигом по фазе и с искажениями АЧХ. Всё это мы уже проходили. Знаете сколько раз в жизни я слышал вот это всё? ...Полупроводники убивают звук, а лампа делает его "теплее". Что-бы предать "теплоты" звуку надо прогнать его через ламповый тракт и т.д.... Не знаю зачем его прогонять, наверное что-бы внести в сигнал побольше дополнительных искажений АЧХ.
Помниться в году эдак, 1988-89 в журнале "Радио" появилась серия публикаций, доморощенных умельцев на эту тему. Там же предлагалось и сделать усилитель своими руками из ламп и с огромной кучей деталей. Называлось это творение "УМЗЧ высокой верности". В последствии этот усилок был с успехом развенчан.
Так вот до сих пор нет обоснованного научно "полупроводникового" и "лампового" звука. Хочу сказать, что любой звукоусилительный тракт вносит свои искажения в сигнал. Вопрос в том, какой из них меньше. Я считаю и это проверено моим многолетним опытом, что больше искажений в сигнал вносит ламповый тракт.

А тем кто плачет над сообщениями хочу сказать, что за 20 лет работы звукооператором и реставратором я научился слышать и различать сдвиг фазы стереоканалов на слух. И ничего смешного в этом я не вижу.

ollleg2, насчёт кинотрона. Кинотроны стояли в аппаратуре, года, эдак до 60, и то потому-что не было поупроводниковых диодов. А потом на анодное напряжение стояли такие диодные выпрямительные сборки АВС-80(120) или просто диоды Д226 и пару кондёров 30х350В. И усё. Знаем всё. И не надо тут гнать на наш "клуб"

Этот ответ отредактировал sergshib Jan 16 2013, 02:03 AM

....Тогда меня просто удивляет элементарный факт:
Берём любой усилок 80х-90х,подключаем колонки,берём любую вертушку,включаем усе сетевые шнуры в сеть 220 как получится,слухаем,потом включаем в сеть,уже как описано в статье,и ЧТО?Не слышим разницы???
Одинаково звучит?Как не "воткни",сцена на месте?Инструменты нормалёк звучат?
......Не знаю,насколько Вы можете услышать сдвиг в каналах (думаю,можете),но не услышать то,что описано в статье,значит иметь лапшу вместо ушей....

Да.И причём тут звуковой диапазон частот?Вы что?О чём это?

Причём тут фазировка подключения в переменную сеть и частотный диапазон аппаратуры????Кстати,в оконечных усилках нулевого класса ещё в СССР диапозон частот легко достигал 5-----200000гц, но суть не в этом, суть в "картинке" звука,сцены, если хотите.....
"Клуб" у вас кнешно хороший, но не того направления,что бы давать ответы на тот вопрос,что задал человек в начале темы.

С уважением,
Автор обсуждаемой заметки,разработчик звуковой аппаратуры
и акустических систем на базе "Кинап" 4a-32 и им подобным,
стаж 30 лет.
Ollleg.

п.с.На "худой" конец,если вы слушаете музыку на компьютере с подключенными колонками,хотя бы уровня microlab со встроенным унч,"поиграйтесь" с подключением в переменную сеть разными концами вилок и прослушайте внимательно музыку,да будут уши вам в помощь.

В споре рождается истина.
Вы спорьте, только на культурном уровне, я заранее , прошу

Поддерживаю. Очень интересно почитать мнения людей, разбирающихся в теме. Только не доводите дело до "рукопашной".

Не понял, это что наезд? Кому и где задавать вопросы это мне решать, а не вам. Я задал вопрос по тому, что ваша статья у меня вызвала сомнение. И тут на форуме достаточно авторитетных профи, которые действительно разбираются. А ваше мнение, что только вы правы, а все остальные бараны и ничего в этом не смыслят. Смотрите, никто в этой теме вас не поддерживает и я в том числе. Вся та статья самый настоящий бред и рассчитана для чайников. Это моё личное мнение.

Этот ответ отредактировал cloud Jan 17 2013, 12:18 AM

Умеряем пыл, покорректней, не переходим в рукопашную.

ollleg2, давайте не будем опускаться до взаимных оскорблений. Просто я могу много нелестных слов сказать и об аппаратуре семейства КинАП. Да и статью ту вашу Могу отрецензировать. Я понимаю, что вы являетесь автором этой статьи и теории, впрочем как и сайта того, на котором размещена та статья. Но не надо забывать, что существует другое мнение. Правы коллеги Coban и black-rook не надо переходить на рукопашную и оскорбления.

В вашей статье нигде я не прочитал научно-обоснованного объяснения этой гипотезы.(со ссылкой на источник, но не какой-то там другой сайтец, а на какую-нибудь техническую статью).

В статье присутствует лишь субъективная оценка и методика типа поменяйте местами штепсель в розетке. Не поможет переставьте его назад. И послушайте как что-то звучит. А вот почему так а не иначе?

Теперь по пунктам:

Как известно (со школьных времён) в домах бывшего Советского Союза существует два типа подключения потребителей к трансформаторной подстанции это подключение "Звёздочкой" и "Треугольником". Схему не рисую, кому надо сам без труда в интернете найдёт эту схему. Так вот при подключении звёздочкой Два провода действительно имеют разделение на "фазу" и "0 - провод". При подключении же "треугольником" провода такого разделения не имеют.
Определить это можно без помощи каких-либо мультиметров, как описано в статье. Достаточно лишь пойти и купить любую отвёртку - индикатор. Как проверить? Элементарно. Необходимо эту отвертку поочерёдно вставить в гнёзда штепсельной розетки. При подключении "звёздочкой" в "Фазовом" гнезде розетки индикатор будут светиться, а в "нулевом" нет. Теперь рассмотрим подключение "треугольником". При таком подключении в обоих гнёздах индикатор будет светиться. То есть на одну розетку подаются как-бы две фазы (Напряжение присутствует на обеих проводах. Чего очевидно не наблюдается при подключении "звёздочкой".) Объясняется это тем, что второй общий провод это не общий провод всех фаз, а лишь второй (соседней). Аналогично включены и другие обмотки.
Так как там с Вашей теорией.

Теперь. Вы всем нам предлагаете взять усиль времён СССР (80-90х годов). Подключить к нему колонки и вертак, таких же годов и послушать переключая вилочки в розетке. Так вот спешу вас разочаровать. Качественного звука вы всё равно не услышите, как бы Вы не извращались.
Как разработчику аппаратуры Вам должно быть известно, что до годов эдак, 87-88 в отечественной аппаратуре повально применялись электролитические конденсаторы К50-6, К50-16, которые имеют феноменальную способность высыхать со временем (причём не большим). Они применялись везде в фильтрах на блоках питания, звуковых трактах, как проходные конденсаторы и т.д.
В некоторых аппаратах я их встречал и в девяностые.
Так вот для того что-бы услышать качественный звук и говорить ещё о чём-то надо для начала выгрести это всё добро на помойку и заменить фирменными кондюками. Не китайскими с радиобазара, а фирменными. Кстати у меня любой ремонт техники времён СССР начинается именно с этой процедуры. Как правило в 80% случаев неисправности после этого исчезают. Вот после этого можно ставить эту аппаратуру и слушать.

Что действительно имеет очень важное значение для фазировки звука, так это правильное подключение колонок к усилителю. Плюсовой провод усилителя должен идти на плюсовой зажим колонки (если на колонке зажимная система подключения). И минусовой (корпусной) на минусовой.

Так-же очень важно что-бы на вертаке на головке звукоснимателя и в её цепи (фонокорректор и т.п.) провода были подключены согласно схемы. То же касается и магнитофонов.
Существует целая методика определения правильности подключения головок.

Так-же в советские времена выпускались соответствующие тестовые ленты для магнитофонов и пластинки для вертаков. Две таких пластинки у меня есть. Сейчас есть и тестовые сидишки для проверки звуковых трактов, но это тема другого разговора.

Повторюсь ещё раз. Если имеете хорошо настроенный и исправный аппарат то "игра" на штепсельных вилках будет не нужна.

P.S. cloud, Игорь, не переживайте. Просто человек хочет показать всю Важность своего открытия. Ну что же! Не будем ему мешать. Моё мнение, описанная в статье гипотеза не имеет под собой никакой почвы. Больше я не буду дискутировать на эту тему. Просто не хочу более сотрясать воздух. Я умолкаю.

Этот ответ отредактировал sergshib Jan 17 2013, 12:50 AM

Всем удачи и хорошего звука.

И Вам не хворать